Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5514 Esas 2016/4848 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5514
Karar No: 2016/4848
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5514 Esas 2016/4848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ait işyerinde çeşitli alt işverenler nezdinde 13.07.2004- 05.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ve iş akdinin haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti. Davalı, davacının çalıştığını iddia ettiği sürenin tamamında kendilerinde çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, davacının çalıştığı süreyi kabul ederek davanın kabulüne karar verdi. Ancak bilirkişi tarafından hesaplanan hizmet süresinde davacının çalıştığı işyerlerinin davalı işverenle bağlantıları tespit edilmedi ve hizmet süresi yanlış hesaplandı. Bu nedenle, işyerlerinin bağlantıları tespit edilerek hizmet süresinin doğru hesaplanması gerektiği belirtildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş.

7. Hukuk Dairesi 2015/5514 E. , 2016/4848 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, asıl işveren olan davalıya ait işyerinde çeşitli alt işverenler nezdinde 13.07.2004- 05.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ve iş akdinin haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının çalıştığını iddia ettiği sürenin tamamında kendilerinde çalışmadığını, sair taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 04.10.2005- 05.11.2010 arasında kesintisiz olarak çeşitli alt işverenlerde davalı asıl işveren için çalıştığı ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davacının talep ettiği işçilik alacakları ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, bilirkişi tarafından hesaplanan ancak ... kayıtlarında davacının 04.10.2005- 30.04.2006 arası çalıştığı ... sicil numaralı, 15.01.2009- 14.03.2010 arası çalıştığı ... sicil numaralı, 15.03.2010- 05.11.2010 arası çalıştığı ... sicil numaralı işyerlerinin davalı işverenle bağlantıları tespit edilmeden hizmet süresi içine katılarak belirlenen hizmet süresi esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
O halde yapılması gereken iş; yukarıda belirtilen ...,... ve ... sicil numaralı işyerlerinin faaliyet adreslerinin, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerinin, ortaklarının, yetkililerinin ... Memurluğundan ve ... kayıtlarından getirtilerek söz konusu işyerlerinin davalı ile bağlantısı olup olmadığını tespit ederek hizmet süresini belirleyip işçilik alacaklarının bu süreye göre hesaplattırıp çıkacak sonuca göre karar vermektir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.