5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/20703 Esas 2016/4388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanığın ve EPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve .. esas, ...karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydındaki elektrik hırsızlığı suçunun, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK.nun 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi, anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması ve sanığın sabıkasına ilişkin ilam örneğine göre zararı tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sabıkasının tekerrüre esas alınmasının mümkün bulunmaması,
Yasaya aykırı, sanığın ve EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; hükümden sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava konusu nakil aracının iadesine ilişkin olarak EPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamındaki beyanlara göre, dava konusu nakil aracının sanık tarafından haricen satın alınıp, suç tarihinde sanığa ait olduğu, dava konusu eşyanın, nakil aracının taşıma yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın ve kaçak eşyanın değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeksizin, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı gerekçeyle iadesine karar verilmesi,



Yasaya aykırı, EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.





KARŞI OY



Yerel Mahkemece sanık hakkında verilen hüküm oybirliği ile onanmıştır.
Ancak dava konusu nakil aracının müsaderesi yönündeki bozma kararına katılmıyoruz.
Nakil aracının ruhsatı 3.kişi adına kayıtlı olup ifadesinde "aracını sanığa haricen sattığını parasının bir kısmını aldığını, geri kalanını almadığı için resmi satış işlemini yapmadığını ve aracın kendisine teslimini" istemiştir.
3.kişi alacağının tamamını almadığı için aracının mülkiyetini noterden devretmemiştir. Kaçakçılıkta kullanılacağından da haberi yoktur. Araç müsadere edildiği takdirde "Mülkiyet Hakkının İhlali" soncunu doğuracağından aracın ruhsat sahibine iadesine karar verilmesi kanaatindeyiz.