Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait aracın, seyir halindeyken yol üzerinde bulunan mıcır yığınlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak uğranılan 9.815,00 TL maddi tazminatın, davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili idarenin kazanın oluşumunda kusursuz, davalının ise kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre ihtara rağmen verilen kesin süre içerisinde delil ikamesi avansı yatırılmadığından deliller ikame edilememiş ve davacının da dosya kapsamı itibariyle davasını ispatlayamadığına kanaat getirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Delil ikame avansı başlıklı HMK.nun 324.maddesine göre, taraflardan herbiri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Avans yükümlülüğü yerine getirilmezse talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.
Somut olayda mahkemece, 09.04.2015 tarihli ara kararında; ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/115 d.iş sayılı tespit dosyasının celbine, ..."ne müzekkere yazılarak ve kaza tespit tutanağının da bir sureti eklenerek, 15/10/2013 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin kamera görüntülerinin gönderilmesinin istenmesine karar verilmiş ve 3 nolu ara kararda da yukarıda belirtilen ara kararlar yerine geldikten sonra dava dosyasının, bir adet trafik bilirkişisi ve bir adet araç
hasar uzmanı bilirkişilere tevdine ve rapor tanzim etmelerinin istenmesine, trafik bilirkişisine 200,00 TL, araç hasar bedeli hususunda dinlenecek bilirkişiye de 250,00 TL ücret takdirine, HMK"nun 324/1. maddesi gereğince delil ikamesi avansı olarak toplam 500,00 TL"nin davacı tarafça 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasına karar verilmiş fakat ara kararda 2 haftalık kesin sürenin başlangıç tarihi net bir şekilde gösterilmemiştir ve verilen kesin sürenin başlangıç tarihi konusunda davacı tarafta tereddüt oluşmuştur. Kaldı ki bilirkişi ücreti olarak talep edilen miktarlardan önce toplanması gereken deliller belirtilmiş olup bunlar tamamlanmadan dosyanın bilirkişiye tevdiine ve rapor tanzimi istemeside usul hükümlerine uygun olmadığı gibi talep edilen ücretler toplamı 450,00 TL olmasına rağmen davacıdan 500,00 TL talep edilmiş olması da isabetli deyildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.