Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12740 Esas 2016/4320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Mad Nak Tur İnş Emlak İnş Malz San Ve Tic A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... Mad. Nak. Tur. İnş. Emlak İnş. Malz. San. Tic. A.Ş."ye ait diğer davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait yabancı plakalı araca sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracında meydana gelen hasar bedeli olan 49.870,29 TL"nin ve bilirkişi ücreti olarak ödenen 3.981,48 TL"nin de yargılama giderlerlerine dahil edilerek davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Mad. Nak. Tur. İnş. Emlak İnş. Malz. San. Tic. A.Ş. vekili malzeme fiyatı, işçilik ücretlerinin fahiş miktarda olduğunu, çıkarılan maliyetin aracın piyasa değerlerinin üstünde olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili bilirkişi ücretinin sigorta teminatlarının dışında olduğunu, hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 30/08/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle 49.870,29.-TL"nin davalılardan müteselsilen (davalı ... şirketinin 05/02/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle 25.000,00.-TL"den diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Mad Nak Tur İnş Emlak İnş Malz San Ve Tic A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Mad Nak Tur İnş Emlak İnş Malz San Ve Tic A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir.
2-Kazaya karışan her iki aracın ruhsatında kullanım tarzının ticari olarak belirtilmesine göre, yasal faiz yürütülemeyeceğinden, avans faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mad Nak Tur İnş Emlak İnş Malz San Ve Tic A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının bendindeki "yasal faizi" ibaresi çıkartılarak yerine "avans faizi" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.555,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Mad. Nak. Tur. İnş. Emlak İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.