Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9572 Esas 2016/4319 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; yabancı plakalı aracının davalı ... idaresinde iken davalı ...i"ye ait sürücü ... idaresindeki araçla çarpıştığını kaza sonucunda aracının hasarlandığını 62.187,98 Euro zararı olduğunu, davalı ... şirketinden limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müsetelsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, aracın yürüyen aksamında her hangi bir hasar oluşmadığını, yapılan hasar tespitini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... şirketi vekili, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile Davalı ...’dan 8.000 Euro‘nun alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılardan 32.000 Euro’nun alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketi sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı tutulmasına) karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.