Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4299 Esas 2020/3030 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4299
Karar No: 2020/3030
Karar Tarihi: 15.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4299 Esas 2020/3030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan açılan davada, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında dava zamanaşımı gerçekleştiği için kamu davasının düşmesine karar verildi. Deha Malzemecilik San.Tic.A.Ş davaya katılan olarak kabul edilirken, şikayetçinin avukatı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucu kararın bozulmasına karar verildi. Ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaması sebebiyle, hayata geçirilen zamanaşımı nedeniyle kamu davası düştü. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/4299 E. , 2020/3030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

17.04.2012 havale tarihli dilekçe ile vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunan ... Malzemecilik San.Tic.A.Ş’nin davaya katılan olarak kabulüne karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçi Deha Malzemecilik San.Tic.A.Ş’nin CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.