MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı hakkında orman yangınına sebebiyet vermesi nedeniyle 15.04.2008 tarih ve 6/1 sayılı suç tutanağı tanzim edildiğini, davalının Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/316 e sayılı dosyasında orman yangınına sebebiyet verme suçundan mahkumiyetine karar verildiğini ve davalının bu eylemi nedeniyle 17.991.60 TL idare zararının oluştuğunu ileri sürerek 17.991.60 TL zararın 15.04.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı, olay günü ormanda çalıştığını, çadırda çay yapmak için küçük bir ateş yaktığını, aniden çıkan hortumun ateşi ormana dağıttığını ve yangın çıkmasında bir kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, oluşan zarardan B.K.44/2 maddesine göre %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile, 12.594.12 TL maddi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının orman yangınına sebebiyet vermesi nedeniyle oluşan zararın tazminini istemiş, bilirkişi davacı idarenin zararının 17.991.60 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı kusurunun olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının ekonomik durumunun zayıf olması gözetilip bilirkişi tarafından tespit edilen zarardan B.K. 44/2 maddesi gereğince %30 hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olayda hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması mümkün değildir. Davalının kusuruyla orman yangınına sebebiyet verdiği Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/316 esas 2010/201 karar sayılı ilamıyla sabit olduğuna göre davalının kusurlu eylemi nedeniyle oluşan davacı idare zararının tamamının tahsili için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle hakkaniyet indirimi yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA,HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.