Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22179 Esas 2016/8344 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22179
Karar No: 2016/8344
Karar Tarihi: 20.04.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22179 Esas 2016/8344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, dört nedenle hükümler bozulmuştur:
1) Sanığın akıl hastalığı nedeniyle cezai sorumluluğunun olmadığına yönelik savunması karşısında, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmemiştir.
2) Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin suç tarihinden sonra kesinleşmesi karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmemiştir.
3) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılmıştır.
4) Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra verdiği iptal kararlarına uyulmaması kanuna aykırıdır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 32., 53(1)(b) ve 58. maddeleri, CMK'nın 74. ve 226/2. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2015/22179 E. , 2016/8344 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 12/12/2012 tarihli temyiz dilekçesinde, Ankara Numune Hastanesi"nin 13/07/2011 tarihli Sağlık Kurulu Raporuyla, TCK. 32/1 kapsamında işlediği suç itibariyle cezai sorumluluğunun olmadığına yönelik savunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, suç tarihinden sonra kesinleşmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
4- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.