Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2137 Esas 2016/4309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davalı ...... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ..."in sürücü-işleteni olduğu ve davalı ..."ye ZMSS ile sigortalı motorsikletin davacıların babası yaya ..."ya çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ..."nın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 er TL toplam 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00"er TL"den toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., manevi tazminatın fahiş olduğunu, kazada asıl kusurun davacıların murisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 27.12.2010 tarihli duruşmada davacılar(..... ve ...) tarafından mazaretsiz olarak takipsiz bırakıldığı için işlemden kaldırılan dava dosyasının üç aylık yasal sürede yenilenmediğinden HMK 409/5 maddesi gereğince davacılar Serpil ve Erdal"ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ........ tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekili ile davalı ........"ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.