Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5164 Esas 2013/7417 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5164
Karar No: 2013/7417
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5164 Esas 2013/7417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, sahip oldukları bir bağımsız bölüme giden giriş merdiveninin, başka bir bağımsız bölüm sahibi tarafından kullanıldığını ve engellendiğini ileri sürerek ecrimisil davası açmışlardır. Ancak davalı başka bir bağımsız bölüm sahibi, projede merdiven olarak gösterilen kısmın hiç yapılmadığını ve kendisinin de herhangi bir tadilat veya tamir işlemi yapmadan taşınmazı kullandığını belirtmiştir. Mahkeme, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmiştir. Ancak dosya incelendiğinde, çekişme konusu yerin projeye aykırı olarak yapıldığı ve davalıların ortak alanı kullandığı saptanması üzerine, davalıların kötüniyetli zilyet alacakları anlaşıldığı için, davacıların temyiz itirazının yerinde olmadığı kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 2, Türk Medeni Kanunu Madde 718, Tapu Kanunu Madde 83.

1. Hukuk Dairesi 2013/5164 E. , 2013/7417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 1885 ada 26 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüme giriş merdiveni olarak projede yer alan kısmın davalı ..."in maliki olduğu 3 numaralı bağımsız bölüme katılarak kullanıldığını, diğer davalıların da onun kiracısı olduklarını ve girişin bu şekilde engellendiğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ..., 3 numaralı bağımsız bölümü önceki malikinden mevcut hali ile satın aldığını, projede merdiven olarak gözüken bölümün hiç yapılmadığını, kendisinin de herhangi bir tadilat ve tamirat işlemi yapmadan taşınmazı kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuş,diğer davalılar da kiracı olduklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... 2. A.H.M"nin 2010/243 E. - 2001/368 K. sayılı 5.12.2011 tarihinde kesinleşen karar ile çekişme konusu yerin projeye aykırı olarak yapıldığı ve davalıların ortak alanı kullandıkları saptandığına göre, davalıların ancak bu tarihten itibaren kötüniyetli zilyet alacakları anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.