MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin devraldığı ... Hizm. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile aralarında 2014 yılında başlayan konsinye mal satışına ilişkin ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, devrolunan şirketten bakiye alacaklar için 31/12/2015 tarihine kadar teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların kesilerek şirket merkezine ulaştırılmasının istendiğini, devrolunan ... A.Ş marketlerine konsinye olarak teslim edilen malların, iade edilmeyen teşhir stantlarının ve hesap hatalarından doğan alacaklara ilişkin faturaların kesilerek teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle çekilen ihtara rağmen fatura bedellerini ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalının haksız olarak bedelleri talep edilen faturaları davacıya iade etmiş olduğundan herhangi bir ödeme yükümlülüğünün olmadığını, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı şirkete devrolunan ... A.Ş arasında 6098 sayılı TBK’nun 532-546. maddelerinde yer alan konsinye mal satışlarına ilişkin sözleşme bulunduğu, davaya ve icra takibine konu 7 adet ve toplamı KDV dahil 170.603,36 TL olan mallara ait faturaların, davalının ... A.Ş’yi devralması nedeniyle fatura konusu malların davalı şirkete intikal etmesi nedeni ile düzenlendiği,davalı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş’nin davacı tarafça sevk irsaliyeleri sunulan mal alımlarına ilişkin devir tarihi itibari ile sunulan stok özetinin fiziksel olarak sunulmadığı gibi parasal değerleme ile sunulduğu ve ayrıca ... A.Ş bünyesindeki davacının mallarını sattığı diğer şirkete ait stok özeti raporunun davacıya borcu olmadığı gerekçesi ile sunulmadığı, söz konusu stokların devrolan ... A.Ş kayıtlarına oradan da bu stokların devralan davalı şirketin devir kayıtlarında yer alması gerekirken yer almadığı, davacının sevk irsaliyeleri ile bu irsaliyelere göre düzenlenen faturaları usulüne uygun defterlerine kayıt ettiği ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafından devrolunan ... A.Ş.ye icra takibine konu 7 adet fatura dahil tüm faturaların teslim edildiği ve sevk irsaliyelerinin sunulduğu, takibe konu 7 adet fatura hariç diğerlerinin ... A.Ş defterlerinde kayıtlı olduğu, malları teslim alan ve ispat yükü kendisinde olan davalının iade faturası kestiği ve malı iade ettiğini yazılı belgeyle ispat edemediği ve borcunu ödediğine dair bir savunma ve delil ileri sürmediği, takibe konu alacak faturaya dayalı olup alacak likit ve belirlenebilir olmakla takibe itiraz haksız olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.