MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının,davacı aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlattığını ,davacının borcu olmamasına rağmen 13.418,22 TL tahsilat yapıldığını, davalı hakkında bedelsiz kalan senedi kullanma suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek,13,418,22 TL"nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili 10/05/2016 tarihli dilekçesi ekinde vakaletnamesini sunarak dosya içeriğinin fotokopisini almıştır.
Mahkemece, davacı vekili tarafından sunulan 11/05/2016 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri, davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğu, mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurduğu,feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de feragat nedeniyle dava reddedildiği halde AAÜT uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.