Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4815 Esas 2015/2460 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4815
Karar No: 2015/2460
Karar Tarihi: 08.06.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4815 Esas 2015/2460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın marka hakkına tecavüz suçu işlediği belirtilmiştir. Kararda, sanığın işyerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünler bulunduğu ve bu nedenle zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda ayrıca, sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına varıldığı, ancak sadece belirli firmaların marka hakkının ihlal edildiği ve diğer firmaların da karar başlığında katılan olarak gösterildiği için kararın kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir.
Kararda, TCK'nın 43. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının, marka hakkına tecavüz suçu işlenmesi durumunda zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına varılabileceği, ancak somut bir zararın söz konusu olması gerektiği ve müdahil tarafın zararının karşılanmamış olmasıyla hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına varılabileceği belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/4815 E. , 2015/2460 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/102104
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/628 E. 2011/710 K.
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aynı gün sanığın işyerinde yapılan aramada farklı katılan firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1) Marka hakkına tecavüz suçunda 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin tatbikine esas, basit araştırma ile tespiti mümkün ve ödenmesi gereken somut bir zarar söz konusu olmayıp "sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığı" gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususundan yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sadece B... Limited, H... International ve L. V.. adlı firmalara ait marka hakkının ihlal edilmesine rağmen, marka hakkı ihlal edilmeyen ve suçtan zarar görmeyen diğer firmaların da karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.