Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4816 Esas 2015/2459 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4816
Karar No: 2015/2459
Karar Tarihi: 08.06.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4816 Esas 2015/2459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir marka hakkı ihlali davasında sanığın işyerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması sonucu zincirleme suç kapsamında olduğu ancak hükümde bundan bahsedilmediği ve marka hakkına tecavüz suçunda hükümde hükmün açıklanmasının ertelenmesi hakkında sanığın zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığı gerekçesiyle kanuna aykırı bir hüküm verildiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nun 43. maddesi (bir suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fail tarafından işlenmesi durumunda zincirleme suç) ve CMK'nın 231. maddesi (marka hakkına tecavüz suçunda zararın basit araştırma ile tespiti mümkün ve ödenmesi gereken somut bir zarar olmadığı durumlarda hüküm açıklanmasının ertelenmesi hakkında zararın karşılanmaması durumunda hüküm açıklanması).

19. Ceza Dairesi 2015/4816 E. , 2015/2459 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2012/102292
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2010/511 (E) ve 2011/660 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Aynı gün sanığın işyerinde yapılan aramada farklı katılan firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 43.maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
2- Marka hakkına tecavüz suçunda; 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesinin tatbikine esas, basit araştırma ile tespiti mümkün ve ödenmesi gereken somut bir zarar söz konusu olmayıp, " hükmün açıklanmasının ertelenmesi hakkında sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığı" gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.