Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3422 Esas 2013/7414 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3422
Karar No: 2013/7414
Karar Tarihi: 13.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3422 Esas 2013/7414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının kayden maliki olduğu taşınmaza davalının su deposu yapmak için çukur açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade, eski hale iade olmadığı takdirde ise tazminat isteğinde bulunması sonucu açılmıştır. Davalı, su deposuyla ilgili işlemlerin İdare tarafından gerçekleştirildiğini belirterek, uyuşmazlık konusunun kendisiyle ilişkili olmadığını savunmuştur. Mahkeme, elatmanın sabit olduğu ve davalı şirket tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Yüksek Mahkeme ise, elatmanın önlenmesi davaları fiilen elatana da yöneltilebileceğine göre, davalının temyiz itirazının reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 49, Medeni Kanun Madde 657

1. Hukuk Dairesi 2013/3422 E. , 2013/7414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 180 ada 15 parsel sayılı taşınmaza davalının su deposu yapmak için çukur açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade, eski hale iade olmadığı takdirde ise tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, su deposuyla ilgili iş ve işlemleri...İdaresi tarafından gerçekleştiğini, uyuşmazlık konusunun kendisiyle ilişkili olmadığını ve husumetin ... İdaresine yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın sabit olduğu ve davalı şirket tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, haksız eylem niteliğinde bulunan elatmanın önlenmesi davaları fiilen elatana da yöneltilebileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.