Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/2933 Esas 2015/8144 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi

Taksirle bir kişinin yaralanmana neden olma suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 89/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/02/2014 tarihli ve 2013/459 esas, 2014/85 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun"un 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, gerek Türk Ceza Kanunu ve gerekse özel kanunlardaki tüm suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu, anılan maddedeki kararın verilebilmesi için aranan 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi koşulunun ise, yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu, bu zarardan da somut ve hakimin basit bir araştırmasıyla tespit edebileceği bir zararın amaçlandığı, mağdurun bir tazminat istemi bulunmadığı, dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği gibi katılanın 16/07/2013 tarihli beyanında maddi bir zararının olmadığını beyan ettiği gözetilmeden, sanığın mağdurun zararını karşılamadığı ve şartları oluşmadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Genel Müdürlüğü 10.02.2015 gün ve 94660652-105-51-1164-2015-3362/10016 sayılı yazılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2015 gün ve 2015/61424 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...Mahallesi ... Caddesi ... önünde yürümekte olan ..."a çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, soruşturma sırasında sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davasının açıldığı, yargılama sırasında sanığın talimatla ifadesinin alındığı 04/07/2013 tarihli celsede " katılanın zarar talebi olursa gidermek isterim, hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ederim" dediği, katılanın talimat yoluyla alınan 16/07/2013 tarihli celse de, sanık hakkında şikayetçi olduğunu, uzlaşmak istediğini ve maddi bir zararım yoktur dediği, mahkemece tarafların uzlaştırılması için görevlendirilen Avukat ...tarafından hazırlanan rapora göre, katılanın uzlaşma toplantısına katılmaması nedeniyle uzlaşma işleminin gerçekleştirilemediği tespit edilmiş, mahkemece "Her ne kadar sanığın tekerrüre esas sabıkası yok ise de, mağdurun zararının karşılanmamış olması nedeniyle şartlar oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına YER OLMADIĞINA" şeklinde karar verildiği, mağdurun zararın bulunmadığını beyan etmesine rağmen mahkemece yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
İsabetsiz olup kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/02/2014 tarihli ve 2013/459 esas, 2014/85 sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.