Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18364 Esas 2016/4297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 02.10.2013 tarihinde, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, davalılar hakkında hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ile ihtarname masrafı ve tespit giderleri toplamı olmak üzere 3.097,84 TL üzerinden takip başlatıldığını belirterek davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...,kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini, dolaylı zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.