Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18362 Esas 2016/4296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28/11/2011 tarihinde ... plakalı aracın ... yönetimindeyken tek taraflı kaza sonrasında çıkan yangın sonucu tamamen yandığını, aracın kasko sigorta poliçesinin davalı ... şirketince düzenlendiğini, sigorta teminat bedelinin ödenmesi için davalıya başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 41.000,00-TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesinin müvekkilince düzenlendiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9 maddesi ve 6762 sayılı TTK"nın 1268 maddesi uyarınca talebin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00-TL"nin muaccelliyet tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu olayda davanın açılması uzamış ceza zamanaşımına tabi değildir.
Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 S.TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420)
Somut uyuşmazlıkta; kaza 28.11.2011 tarihinde olmuş, davacı sigortalı tarafından zamanaşımı süresi olan iki yıllık süre bitmeden 03.09.2013 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş, davalı tarafından işlem başlatılarak hasar dosyası açılmış ve 02.12.2013 tarihli eksper raporu ile tazminat tutarı belirlenmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 243,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.