MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; Mahkemenin, yargılama gideri olarak hesaplanan 16 TL"nin, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde düzenlenen 20 TL"nin altında olması sebebiyle, Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verdiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, geçmişi ve sabıkasız kişiliği olumlu değerlendirilerek TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verilmesine karşın, katılanın aşamalarda belirttiği; sanığın, kendisine yönelik eylemlerinden ötürü farklı mahkemelerde yargılandığı iddiası araştırılarak, sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden "Sanığa verilen hapis cezasına ilişkin seçenek yaptırım uygulanmak suretiyle ve cezasının paraya çevrilmiş olmasından dolayı şartları oluşmadığından 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde yanlış gerekçeyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.