MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17.02.2008 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı otobüse ...plakalı otobüsün çarptığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olarak 46.000 TL nin tazmini için ...plakalı aracın maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta şirketi aleyhine dava açıldığını, davanın kabul edilerek kararın kesinleştiğini, zorunlu trafik sigorta şirketi olan...A.Ş. tarafından 12.699,01 TL nin ödendiğini, davalının ...plakalı otobüsün kasko sigorta şirketi olduğunu, kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminat limiti olan 20.000 TL nin ödenmesi için davalı aleyhine takip başlatıldığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, talep edilen bedellerin gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin 20.000 TL üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.053,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.