MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Müdürlüğü

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 25/12/2013 tarihinde ... Sitesi"nin 2. bodrum katı otoparkında park halinde iken su baskını sonucu ağır hasara uğrayarak pert olduğunu ve dava dışı sigortalıya 18.500 TL ödendiğini belirterek ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu binada su baskınlarına karşı ne tür önlemlerin alındığı hususunun araştırılması gerektiğini, hasar gördüğü belirtilen aracın pert kabul edilip bu yönde yapılan hasar miktarının fahiş olduğunu ve müvekkilin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, 11.700 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 799,00 TL onama harcının davalıdan alınmasına 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.