Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1177 Esas 2016/8809 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1177
Karar No: 2016/8809
Karar Tarihi: 19.09.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1177 Esas 2016/8809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar verme suçundan ise hükümlü olduğuna karar vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçu için sanığın ödediği 2,000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesindir ve temyiz istemi reddedilmiştir. Hakkı olmayan yere tecavüz suçu için ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabidir, ancak temyiz yolu mümkün değildir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, CMK'nun 317. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/1177 E. , 2016/8809 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mala zarar verme suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçundan doğrudan tayin olunan 2,000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.