Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1177
Karar No: 2016/8809
Karar Tarihi: 19.09.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1177 Esas 2016/8809 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar verme suçundan ise hükümlü olduğuna karar vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçu için sanığın ödediği 2,000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesindir ve temyiz istemi reddedilmiştir. Hakkı olmayan yere tecavüz suçu için ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabidir, ancak temyiz yolu mümkün değildir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, CMK'nun 317. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.
8. Ceza Dairesi         2016/1177 E.  ,  2016/8809 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mala zarar verme suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçundan doğrudan tayin olunan 2,000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi