Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18226 Esas 2016/4289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...."nun 18/05/2006 tarihinde kendi kusuru ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalının kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili, cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, süre uzatım kararının tebliğinden sonra süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 48.008,93 TL tazminatın 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.