Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında 25.02.2013 tarihinde boşanma kararı verilen davacıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davacı Kurumca, davalıya 21/06/2013-20/04/2014 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların yasal faizleriyle birlikte tahsilinin talep edilmesi üzerine, davacı tarafından açılan ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin iş bu dava da, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında, 28/01/2014 tarihli denetmen raporunda imzalı ifadesi alınan davacı ..."ın, komşularının eşinden boşanarak babasının maaşını alabileceklerini söylemeleri üzerine eşinden boşandığını, ancak eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiklerini, beyan ettiği, davacı ile aynı
apartmanda oturan ..."in, denetmen raporunda alınan imzalı beyanında, birlikte yaşamayı doğruladığı, mahkeme huzurunda da benzer ifadelerde bulunduğu, adres bilgileri raporunda davacı ve eski eşinin 28/08/2013 ile 07/02/2014 tarihleri arasında aynı adreste ikamet ettikleri, fakat denetmen raporundan sonra adres değişikliğine gittikleri, tüm bu hususlar birlikte nazara alındığında tarafların boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadıklarının sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.