MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı araçla, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza yaptığını, davalı sürücü ..."nun asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin toplam 32.714,30.TL hasar bedelini sigortalısına ödediğini belirterek şimdilik 7.714,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağının yanlı ve yanlış olduğunu, "dur" levhasına rağmen tali yoldan kontrolsüzce yola çıkan diğer sürücüye kusur izafe edilmediğini, bu nedenle kusura itirazlarının değerlendirilerek keşif yapılmasını ve kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.