Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4087 Esas 2013/7399 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4087
Karar No: 2013/7399
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4087 Esas 2013/7399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile kayden paydaş olan davacılar, davalının tümüyle kullandığı taşınmaz için geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisil istemişlerdir. Ancak mahkemece, muhdesatın davacılara ait olmaması nedeniyle ancak zemin için ecrimisil isteyebilecekleri kabul edilerek, sadece zemin için ecrimisile hükmedilmiştir. Fındık bahçesi ve çaylığın davalı tarafından yetiştirilmesi nedeniyle kapladığı alan için davacıların sadece zeminden dolayı ecrimisil isteyebilecekleri düşünülmelidir. Ayrıca davaya konu evin davacılar tarafından kullanımının engellenmediği için ev için ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Karar gereği, gösterildiği şekilde işlem yapılarak hüküm verilmiştir ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Ecrimisil Kanunu (634 sayılı Kanunun 2. maddesi) ve Medeni Kanun (4721 sayılı Kanunun 719. maddesi).

1. Hukuk Dairesi 2013/4087 E. , 2013/7399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile birlikte kayden paydaş oldukları 127 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın tümünü davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek,geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisile karar karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yüksek 3. Hukuk Dairesince; ""yerleşik uygulamada, muhdesatın davacılara ait olmaması halinde yalnızca zemin için ecrimisil isteyebilecekleri kabul edilmektedir. O nedenle, fındık bahçesinin ve çaylığın davalı tarafından yetiştirilmesi nedeniyle kapladığı alan için davacıların ancak zeminden dolayı ecrimisil isteyebilecekleri düşünülmeden fındık geliri üzerinden hesap yapılması yanında, davaya konu evin davacılar tarafından kullanımının engellenmediği için ev için ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Faize de dönem sonundan itibaren hükmedilmesi gerekirken yıl sonu eses alınarak hükmedilmesinin hatalı olduğu "" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan,307,50 TL. Bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.