Esas No: 2020/27070
Karar No: 2022/6412
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27070 Esas 2022/6412 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş, ancak adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmamaktadır. Dosyada yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın suçu hırsızlık suçunu oluşturduğu şeklindeki yanılgıdan dolayı eksik ceza tayin edilmiştir. Ayrıca, suçun uzlaştırma kapsamına alındığına dair kanun maddesi de belirtilerek, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 142/2-h maddesi, 141/1. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde suç tarihinden önce kesinleşen tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1. Sanığın alışveriş merkezi içerisindeki tuvalette müştekinin unuttuğu cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
2. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
