MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili,davalılardan ..."nun maliki olduğu ve ..."ın kullandığı ..... plakalı aracın 14.05.2013 günü yola kontrolsüz çıkması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili şirkete ait aracın hasar gördüğünü belirterek araç hasarından kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL sinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 19.130 TL ye çıkarmıştır.
Davalı .... vekili,...... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... adına sigorta ettirildiğini, sigortalı aracın kazadan önce sanayi sitesinde bulunan Özaltın Kaporta Boya servisine bakım ve onarım işlemi için bırakıldığını, servis çalışanı ... tarafından aracın kullanılarak sonrasında kazanın meydana geldiğini, trafik poliçesi genel şartlarının teminat dışı haller başlıklı A-3 / h bendi uyarınca dava konusu talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 19.130 TL"nin davalı .... den (sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan ...... kazaya sebep olan aracın zorunlu trafik sigorta şirketidir.2918 sayılı KTK"nun 85.maddesinde, motorlu aracın işletilmesinden doğan zararlardan işletenin sorumlu olduğu belirtilmiş olup işletenin kim olduğu 3.maddede açıklanmıştır. Aynı Yasanın 104.maddesinde; "motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacıyla veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın neden olduğu zararlardan dolayı işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir." hükmü düzenlenmiştir.Keza, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nda "Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyetlerde bululnan teşebbüslere gözetim, onarim, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla bırakılan aracın sebep olacağı zararlara ilişkin her türlü taleplerin" teminat dışında kalacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, kazaya sebep olan ve davalı ...."ye zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ....plakalı araç diğer davalı malik ... tarafından 14.05.2013 tarihinde sanayi sitesinde Özaltın ünvanlı kaporta-boya servisine bırakılmış ve aynı gün servis çalışanı davalı ... idaresinde iken kaza yaparak hasara sebebiyet vermiştir.
Bu durumda yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde hasar sigorta poliçesi teminatı dışında bulunmakla, mahkemece, davalılardan ....... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu davalı lehine BOZULMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.