MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
06.03.2003 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
1- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116. maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen asli dava zamanaşımının, sorgusunun yapıldığı 29.04.2003 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;
Y.C.G.K."nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık ... hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
a) Sanıklar ... ve ..."nin yüklenen suçları işlediğine ilişkin, diğer sanık ..."un suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçlardan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b)Sanık ..."un hırsızlık suçunu birden fazla kişiyle işlediğinin sabit olmamasına göre eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek hafif) ve 59. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.