2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/6405 Karar No: 2020/9711 Karar Tarihi: 30.09.2020
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6405 Esas 2020/9711 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi'nin 2020/6405 E., 2020/9711 K. sayılı kararında, hükümlünün hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedildikten sonra en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçeneği yaptırımına karar verildiği ancak kesinleştirme işlemlerinin yanlış yapıldığı ve suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbarın konusunun olmadığı anlaşılması üzerine söz konusu seçenek yaptırımı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. CMK'nın 223/1. maddesi uyarınca hüküm niteliği bulunmayan bu kararın temyiz kabiliyeti olmadığı, itiraza tabi olduğu ve itiraz mercii tarafından incelenerek esastan karar verileceği ifade edilmiştir. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağı vurgulanmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 223/1 ve 264 maddeleri yer almaktadır.
2. Ceza Dairesi 2020/6405 E. , 2020/9711 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında 09/03/2012 tarihli, 2011/114 E., 2012/206 K. sayılı karar ile, hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedildikten sonra, en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme şeklinde seçenek yaptırıma karar verildiği, ancak sehven kesinleştirme işlemlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde yapıldığı, denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine “Yapılan ihbarın konusunun olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan ihbar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2011/114 E., ve 2012/206 K. sayılı dosyada hükmedilen en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımının infaz işlemlerinin hüküm fıkrasında öngörüldüğü şekilde tamamlanmasına” karar verildiğinin anlaşılması karşısında, önceden verilip kesinleşmiş en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme şeklinde seçenek yaptırım hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nın 223/1. maddesi uyarınca hüküm niteliği bulunmadığının anlaşılması karşısında, hüküm niteliği bulunmayan kararın temyiz kabiliyeti olmayacağından ve CMK’nın 267/1. maddesine göre kararın itiraza tabi olması nedeniyle, CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 19/01/2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.