Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15308 Esas 2012/3340 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15308
Karar No: 2012/3340
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15308 Esas 2012/3340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir kira sözleşmesinin feshinin hükümsüzlüğü ve kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti istemiyle açılan tespit davasına dair verilmiştir. Mahkeme, davayı açan tarafın yetkisizliği nedeniyle reddetmiştir. Karara yapılan temyiz itirazlarında davacının temyiz itirazları yerinde bulunmamış, davalının temyiz itirazı ise vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemenin görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle davanın reddi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi durumunda vekalet ücretine dair istemlerin görevsizlik ya da yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesiyle 30. maddesi, vekalet ücreti taleplerine ilişkin hükümler açıklandı.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15308 E. , 2012/3340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira sözleşmesinin feshinin hükümsüzlüğü ve kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, kiralananın ve davalının adresinin de ... İlinde bulunmasına, sözleşmede yetkili mahkemeye ilişkin bir düzenleme olmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin görevsizlik ya da yetkisizlik gibi usule ilişkin kararı ile dava sona ermemekle birlikte görevli ya da yetkili mahkemeye başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Mahkemece görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle davanın reddi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi durumunda vekalet ücretine dair istemlerin görevsizlik ya da yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir.
Mahkemece bu husus gözetilmeden vekalet ücretinin mahkemesince nazara alınmasına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.