Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3722 Esas 2013/7395 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3722
Karar No: 2013/7395
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3722 Esas 2013/7395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden malik olduğu taşınmazın bir bölümüne davalıların haklı bir neden olmaksızın ekim yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar, taşınmazı kullanmadıklarını belirtmiştir. Mahkeme davayı reddetmiş ve davalı ... aleyhinde açılan birleşen davanın ispatlandığı gerekçesiyle kabul etmiştir. Karar temyiz edildiğinde ise davalı ...'un taşınmaza elatmadığının, buna karşın birleşen dosyadaki davalının elattığının keşif sonucu tespit edildiği belirtilerek, davacı ile davalı ...'in temyiz itirazının yerinde olmadığı vurgulanmıştır. Kararda Harçlar Kanununun 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığı ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j. bendi.

1. Hukuk Dairesi 2013/3722 E. , 2013/7395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ..., kayden malik olduğu 275 ada, 26 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ekim yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan... 2009 yılından sonra taşınmazı kullanmadığını belirtmiş; davalı ... ise taşınmazı ... adına 2010 yılında ektiğini iddia ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın reddine; davalı ... aleyhinde açılan birleşen davanın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ile davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tarihi itibarıyla asil dosyadaki davalı ..."un taşınmaza elatmadığının; buna karşılık birleşen dosyadaki davalı ..."in elattığının keşfen ve tüm dosya içeriğine göre tespit edildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre; davacı ile davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.