Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13467 Esas 2015/12911 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2015
NUMARASI : 2015/76 - 2015/65
DAVACI : K.. A..
DAVALILAR : ... Gıda ve Kozmetik Tekstil Makine İnşaat Ticaret Pazarlama İhracat Ltd. Şti. - K.. İtriyat Gıda Tekstil Ticaret Pazarlama İthalat İhracat Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki davada, İstanbul 6. Asliye Ticaret ve İstanbul Adanolu 2. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tasarım hakkında tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tesbiti, durdurulması, önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız rekabetin önlenmesi ve buna ilişkin tazminat talebini içerdiği, fikri ve sınaî haklar mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava dilekçesinde herhangi bir tasarım tescilinden bahsedilmediği, davacının dayanak markaların inhisarı lisans sahibi bulunmadığı ve TTK genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
5846 sayılı FSEK"nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hâkime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55"nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda; davacının, kozmetik ürünleri alanında, tek yetkili distribütörü olduğu ürünlerin, davalı tarafından internet ortamında satışının yapıldığı, üretici olmayan diğer toptancılardan ithal edildiği ve satışının yapıldığı, davalının haksız rekabeti sonucunda maddi kayba uğradıklarını, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tesbiti, haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, satışların durdurulması ve şimdilik kaydıyla 15.000.-TL maddi ve 10.000.-TL manevi
tazminatın tahsili istemiyle dava açtığı, 5846 sayılı FSEK"dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır.
Bu durumda, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.