Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3329 Esas 2013/7392 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3329
Karar No: 2013/7392
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3329 Esas 2013/7392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın ve annesinin kayden paydaşı olduğu iki taşınmazın tapu kayıtlarında adının farklı şekilde yazıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebini mahkemeye sunmuştur. Davalı bu talebi reddetmiştir. Mahkeme, deliller ışığında davacının talebini kabul etmiş ve kararını davalı tarafından temyiz edilinceye kadar onamıştır. Temyiz aşamasında ise, kararın hukuki ve yasal gerekçelere dayandığı ve delillerin değerlendirmesinde bir yanlışlık olmadığı gerekçesiyle davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir. Bu nedenle, hükmün uygunluğu onaylanmış ve harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendinde belirtilen, \"Mahkemece karar verildiği takdirde, kararı veren mahkemece veya kararın uygulanmasına yetkili olacak resmi dairece harç alınır\" hükmüne atıfta bulunulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2013/3329 E. , 2013/7392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ve annesi olan “..."nın” kayden paydaş olduğu 14,43 ve 114 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında adının her birinde farklı şekilde yazıldığını, bu nedenle tapuda intikal işlemlerini yaptıramadıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarında malik olan murisinin adının "" ... kızı ... "" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ıspatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.