4. Ceza Dairesi 2014/19695 E. , 2018/10993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen kararın niteliğine göre yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mağdur ..."in, soruşturma evresinde, olay yerine önce sanık ..."ün gelip yere bir el ateş ettiğini kovuşturma evresinde ise, olay yerine önce sanık ..."ın geldiğini, tabancasını çektiğini, diğer sanık ..."in Tarık"ın bileğini tutması sonucu silahın bir el patladığı şeklindeki çelişkili anlatımları, sanık ..."ın, soruşturma aşamasındaki anlatımında, tabancayı kendisinin çektiğini, diğer sanık ..."in elini tutması sonucu silahın bir el patladığını belirtip, kovuşturma evresinde ise sanık ..."in ateş ettiğini iddia etmesi, olay yeri inceleme tutanağında işyerininin zemininde bir adet mermi izinin ve tek bir adet deforme olmuş mermi çekirdeği parçasının bulunduğunun belirtilmesine rağmen, mahkemenin kabulünde her iki sanığın da ayrı ayrı birer el ateş ettiği şeklindeki tespiti karşısında, sanıkların ve her iki mağdurun anlatımları yöntemince irdelenip, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, mağdurların sanıklarla yüzleştirilip, silahla ateş etme eylemini kimin gerçekleştirdiğinin somut olarak açığa çıkarıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayininin gerektiği gözetilmeden, silahla tehdit suçları açısından, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile her iki sanık hakkında, yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Dosya kapsamında, emanet eşya defterine kayıtlı olan ve sanık ..."ın kendi rızasıyla polise teslim ettiği anlaşılan 7,65 mm çapında Vizor marka bir adet tabancanın ve olay yerinden elde edilip hangi silahtan atıldığı tespit edilemeyen bir adet deforme olmuş mermi çekirdeği parçasının bulunması karşısında, sanık ... için, 6136 sayılı Yasa kapsamına giren hangi silah veya eklentisini taşıyıp bulundurduğu açıklanıp tartışılmadan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK. 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
