5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/8427 Karar No: 2019/20512 Karar Tarihi: 16.12.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8427 Esas 2019/20512 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2019/8427 E. , 2019/20512 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ...vd. kayyımı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılardan ...ve diğerleri kayyımı vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, 1-Davalılardan Mahmut kızı Nergiz"e gerekçeli karar başlığında kayyım atandığı belirtildiği ancak, dosya içinde kayyımlık kararı bulunmadığı anlaşıldığından, var ise bu kişiye ait kayyımlık kararının dosya içine konulmasından, kayyım atanmamış ise kimliğinin tespit edilmesi, tespit edilememesi halinde kayyım atanarak usulüne uygun taraf teşkili sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Tapu kaydında ... kızı ... ve ... kızı ... olduğu halde, kayyım atanan ..."nin, ... kızı mı, yoksa Mehmet kızı mı olduğu, kayyım atanan Halil kızı Sultan ile tapu maliklerinden ...kızı ..."ın aynı kişi olup olmadığı, kayyım atanan ... kızı ...ile tapu maliklerinden...kızı ..."nın aynı kişi olup olmadığı anlaşılamadığından, kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilmesi için yeniden araştırma yapılıp, gerektiğinde tereddüte mahal vermeyecek şekilde kayyım ataması yapılarak davaya dahil edilmeleri gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.