Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... ve ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05/04/2016 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ... yönünden süresi dışında davalı ... yönünden süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ...."ın sevk ve idaresindeki araçla, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik (ZMSS) sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucu müvekkili ...."ın aracında yolcu olarak bulunan annesi davacı ...."nın yaralanarak %100 oranında malul kaldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 41.372 TL sürekli iş göremezlik zararı, 165.309 TL bakıcı gideri, 5.541 TL araç hasarının tüm davalılardan, davacı ... için 50.000 TL, diğer davacı oğulları için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar .... ve .... vekili, ileri sürülen kusur oranı ve zarar miktarlarını kabul etmediklerini belirtmiş, davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.750 TL araç hasarının -sigorta şirketinin faiz sorumluluğu dava tarihinden başlamak
kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak 2/8"inin davacı ...."ya, 3/8"erinin davacılar .... ve ...."e verilmesine, 41.372 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 132.247,20 TL bakıcı giderininin - sigorta şirketinin faiz sorumluluğu dava tarihinden başlamak ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı .. için 45.000 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme ilamı davalılar ... ve ... vekiline 13.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 31.03.2014 günü hakimlikçe havale edilmiş, harcı da aynı gün yatırılmıştır.
HUMK"nun 432. maddesine göre temyiz süresi 15 gün olup, temyiz defterine kayıt ve harç yatırma tarihi itibariyle temyiz süresi geçirilmiştir. Ayrıca, süre aşımı halinde yine Yargıtay’ın 1.6.1990 tarihli 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararına göre mahkemelerce bu yolda karar verilmesi gerektiği; Yargıtayca’ da karar verilebileceği benimsenmiş olduğundan, açıklanan olguya göre süre aşımı nedeniyle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.