5015 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/395 Esas 2016/4337 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/395
Karar No: 2016/4337

5015 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/395 Esas 2016/4337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığa 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı adli para cezası verilmiş ancak bu cezanın TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmemiştir. Ayrıca davaya konu kaçak akaryakıtın tasfiye edildiği durumlarda tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydedilmesi, edilmemiş ise müsadere edilmesi gerekliliklerinin göz ardı edildiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca iade edilen aracın yanlış tanımlandığı ve vekalet ücretinin maktu ücret tarifesine göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 52/2. maddesi, 5015 sayılı Yasaya ek 5. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gösterilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2014/395 E. , 2016/4337 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmolunan gün adli para cezasının TCK"nun 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmemesi,
2- Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 19/08/2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kararda, iade edilen nakil aracının, ... plaka sayılı ... marka otomobil yerine Traktör olarak belirtilmesi,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.