Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28281 Esas 2022/6424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suçu kabul etmediğini, suça konu yere hiç gitmediğini belirtmesi, Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün 04/02/2013 tarihli raporu ile Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Dairesi Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 08/04/2013 tarihli uzmanlık raporuna göre kamera görüntülerinin teşhise elverişli görüntü bilgisi içermedikleri ve kıyas kabiliyeti taşımadıklarının belirtildiği, ancak dosya içerisinde yer alan Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen 19/07/2013 tarihli rapora göre, güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde görüntülerdeki kişinin sanık ile "Muhtemel aynı kişi olduğunun" değerlendirilmesi sebebiyle, atılı suçların sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususundaki şüphenin giderilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, olaya ilişkin kamera görüntüleri ile birlikte Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilip, kamera görüntülerinin olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırma yapılmasının sağlanıp bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sanığın savunmasında ismi geçen kız arkadaşı Özge'nin dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.