8. Hukuk Dairesi 2012/6314 E. , 2012/7931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2011 gün ve 64/174 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar Memet ve ...; 102 ada 210, 108 ada 29, 127 ada 6 ve 136 ada 9 parsellerin davalı kardeşleri İbrahim Titiz adına yapılan tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu, taşınmazların davalı ile ortak miras bırakan Bekir Titiz’den kaldığını ve taksim edilmediğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Dava dosyasıyla birleşen davada davacılar ..., ... ve ...; 102 ada 210, 108 ada 29, 127 ada 6 ve 136 ada 9 parsellerin davalı kardeşleri İbrahim Titiz adına yapılan tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu, taşınmazların davalı ve davacılar ile ortak miras bırakan Bekir Titiz’den kaldığını ve taksim edilmediğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı İbrahim Titiz; dava konusu taşınmazları 10.06.1990 tarihli senetle ortak miras bırakan Bekir Titiz’den satın aldığını ve zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 127 ada 6, 102 ada 210 parseller ile 136 ada 9 parselin fen bilirkişisinin düzenlediği 14.06.2010 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 175 m2 yüzölçümündeki kısmına ait tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamında yer alan Bekir Titiz mirasçıları adına ilama uygun olarak iştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline, 108 ada 29 parsel hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 136 ada 9 parselin krokide B harfiyle gösterilen 149 m2 yüzölçümündeki kısmı hakkında açılan davanın reddine ve İbrahim Titiz adına ayrı bir parsel olarak tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı İbrahim Titiz mirasçıları Satı ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalılar vekilinin davacılar Durmuş ve ... hakkındaki yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün, davacılar Durmuş ve ... yönünden kabulüne ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davalılar vekilinin, birleşen dosyadaki davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne ilişkin hüküm bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; eldeki dava dosyasıyla birleştirilen Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2008 tarih, 2008/130-140 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacılar ..., ... ve ... 04.06.2008 tarihinde harçlandırdıkları dilekçeleriyle dava konusu taşınmazların davacılar ve davalı kardeşleri ile ortak muris Bekir Titiz"den kaldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Dava konusu ve kabulüne karar verilen; 102 ada 210, 127 ada 6 ve 136 ada 9 parseller kadastro yoluyla 25.05.1995 tarihinde davalıların yakın murisi İbrahim Titiz adına tapu siciline tescil edilmişlerdir. Görülmekte olan ve birleştirilen, Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2008 tarih, 2008/130-140 Esas ve Karar sayılı davası ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki 10 yıllık süre geçirildikten sonra açılmıştır. Anılan kanunda öngörülen süre hak düşürücü süre olup, mahkeme hakimi tarafından resen gözönünde bulundurulur ve tüm itiraz ve defilerden önce ele alınır. Hak düşürücü sürenin geçmiş olması işin esasının incelenmesini önler. Mahkemece, tespit öncesi neden için birleştirilen dava davacıları ..., ... ve ... tarafından açılan davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru olmamıştır.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün, birleştirilen Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2008 tarih, 2008/130-140 Esas ve Karar sayılı davasının davacıları olan ..., ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 358,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.