7. Ceza Dairesi Esas No: 2014/24826 Karar No: 2016/4333 Karar Tarihi: 24.03.2016
4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/24826 Esas 2016/4333 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edildi. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı, bu nedenle Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin reddedilmesine karar verildi. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanması gerektiği gözetilmemiş, sanık hakkında kazanılmış hak teşkil etmeyen ve güvenlik tedbiri niteliğinde olan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiği de gözetilmemiştir. Ayrıca, dava konusu kaçak sigaralar hakkında 25/06/2012 tarihinde tasfiye kararı verildiği anlaşılmış ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiği, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasa dışıdır. Bu nedenle, hükümden
7. Ceza Dairesi 2014/24826 E. , 2016/4333 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II.Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında kazanılmış hak teşkil etmeyen ve güvenlik tedbiri niteliğinde olan TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 25/06/2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesi gereğince, hükümden 11 nolu bendin çıkartılarak yerine, “24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ibaresinin eklenmesi, suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin 12 numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına," ifadesinin eklenmesi ile hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.