Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/864 Esas 2020/5268 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/864
Karar No: 2020/5268
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/864 Esas 2020/5268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karara göre, nisbi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir. Ancak bu davada, nispi harcın yatırılmadığı, temyiz harcının eksik yatırıldığı ve davalının vekili tarafından da harç tamamlatıldığı, ancak yeni vekilin davayı temsil etmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İçtihatı Birleştirme Kararı'nın yer aldığı 10.05.1965 tarihli karar ve HUMK'nun 434. maddesi belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2020/864 E. , 2020/5268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-
Dairenin 28/11/2019 tarih ve 2017/1814 E- 2019/11293 K sayılı ilamı ile "Nisbi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Dosya içerisinde nispi harcın yatırıldığına dair makbuza rastlanılmamış olup temyiz eden asıl dosya davalısı ... ve ... Kırtasiye Büro Malz. ve Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin (maktu harç alındığından) peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... ve ... Kırtasiye Büro Malz. ve Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vekiline eksik harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı ... ve ... Kırtasiye Büro Malz. ve Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi" için dosyanın geri çevrilmesine
karar verilmiş, geri çevirme kararı sonrası mahkemece davalı ... ve ... Kırtasiye Büro Malz. ve Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vekiline tebligat yapılmış, temyiz dilekçesi sunan vekil tarafından dosyaya istifa dilekçesi sunulmuş, davalı şirket adına başka bir vekil tarafından vekalet sunulmuş ve muhtıra bu vekile çıkarılarak harç tamamlatılmış ise de; vekaletnamenin incelenmesinde yeni vekilin şirket adına vekalet sunduğu, davalı ..."un vekili olmadığı görülmektedir. Bu durumda asıl dosya davalısı ..."un (maktu harç alındığından) peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ..."a eksik harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı ... tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.