İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı O.. Y.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı O.. Y.., 25/03/2014 havale tarihli dilekçe ile, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2012 gün ... K. sayılı ilâmıyla A.. köyü 897 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen 28.06.2012 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 894.08 m² ve (B3) harfi ile işaretlenen 265.26 m² yüzölçümlü kesimlerinin orman niteliği ile H.. adına tesciline karar verildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçerek 10.05.2013 tarihinde kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 6.283 m2 yüzölçümlü 897 parsel sayılı taşınmazın 6.605,26 m2 yüzölçümlü olarak 104 ada 1 parsel numarasını aldığını, 897 sayılı parselin yüzölçümünün artması sebebiyle mahkeme kararının infaz edilemediğini belirterek, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi ... ... ..."ın 28/06/2012 tarihli rapor ve krokisinde 897 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 894,08 m2 yüzölçümlü bölümünün 1.249 m2, (B3) ile işaretlenen 265,26 m2 yüzölçümlü kesiminin 215,35 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; tavzihi istenilen kararın kesinleşmesinden sonra 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama (yenileme) çalışması sonucu çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün arttığı, O... Y.. her zaman orman sayılan kesimlere yönelik dava açma hakkının bulunduğu, HMK"nın 305/2 maddesine göre hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların, yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, talebin kabulü halinde tavzih yolu ile davalılar aleyhine hüküm oluşturulacağı gerekçesi ile tavzih isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davacı O.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6100 sayılı HMK"nın 305. maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi usûl ve kanuna da aykırıdır. Şöyle ki; tavzihin usûl ve koşulları HMK’nın 304, 305 ve 306. maddelerinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 305. maddesinde “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeye göre, davanın taraflarınca, hükmün infazı tamamlanıncaya kadar tavzih talebinde bulunulabilir. Ancak, tavzih nedenleri sınırlı olarak belirtilmiş olup, bunlar; hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halleridir. Yine, tavzih sonucu hükümde taraflara tanınan haklar, yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Dolasıyla çapa bağlı kalınmak kaydıyla hüküm fıkrasındaki, taşınmazın yüzölçüme ilişkin hesap hataları düzeltilebilir. Eş söyleyişle çapın değişmemesi halinde yüzölçüm değişikliği yönünde tavzih talebinde bulunulabilir. Aksi takdirde tavzih isteği dinlenemez.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece, tavzih istenen konuda hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan talebin reddine karar verilmiş ise de Dairenin 23/06/2015 gün ... K. sayılı geri çevirme kararı üzerine fen bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen 14/09/2015 havale tarihli raporda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışma sonucunda, eski 897 yeni 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapında bir değişiklik bulunmadığı ve yüzölçüm farkının ölçüm tekniğinden kaynaklandığı açıklanmıştır. Bu durumda 3402 sayılı Kanunun 22/2 -a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında çekişmeli 897 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü değişmekle birlikte çapının değişmediği anlaşıldığından tavzih isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı .... ... temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.