MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Davalı ile aralarında çocuk yuvası Huzurevi vb. Sözleşmelerin yapıldığını, davalı idarenin 5510 sayılı Yasanın 81. Maddesinin (I) bendine aykırı olarak, hakedişlerinden haksız ve hukuka aykırı kesintiler yaptığını ileri sürerek 19206,64 Tl"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı harçtan muaf olduğu halde, kararda davalıya harç yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını geketirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ; Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. Bendindeki (492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 928,70 TL harcın, peşin yatırılan 285,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 643,45 TL harcın, davalı ... ... İl Müdürlüğünden tahsili ile Hazine adına irat Kaydına) cümlesinin çıkartılmasına, yerine aynen (285,25 Tl peşin harcın davacının talebi üzerine davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.