Esas No: 2021/11469
Karar No: 2022/4810
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11469 Esas 2022/4810 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın bozulması yönünde verilen Ticaret Mahkemesi kararında, sigorta tahkim yargılaması sonrasında davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki trafik kazasına bağlı destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili uyuşmazlık ele alınmıştır. Olayda, sigortalı araçta bulunan destek emniyet kemerini takmamıştır ve kaza sonrasında hayatını kaybetmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından belirlenen tazminat miktarında müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Ancak Daire, uygun ölçülere göre %20 oranında müterafik kusur indiriminin yapılmasının gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı ile davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, temyiz itirazları ise kabul edilerek kararın davalı yararına bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi: Zarara uğrayanın da kusurunun bulunması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını ve tazminatın hafifletilmesi gerektiğini düzenler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02/09/2018 tarih 2018/İHK-7312 sayılı davalının itirazlarının reddine, davacının itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 16/11/2017 tarihinde, davacının eşi olan desteğin davalıca ... poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik davacı eş için 20.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla talebini 124.942,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, 99.953,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulüne karar verilerek, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulüne, 124.942,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 52. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hakim tazminat miktarını hafifletebilir.
Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK'nun 52. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Dosyadaki belge ve bilgilerden, davalıca sigortalı araçta ön koltukta yolcu konumunda olan desteğin emniyet kemerinin takılı olmadığı kaza tespit tutanağı ile sabit olup, desteğin ölüm nedeninin künt kafa travmasına bağlı kemik kırıkları olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayın özelliği dikkate alındığında, belirlenen zarardan Dairemiz yerleşmiş içtihatları göz önüne alındığında yukarıda açıklaması yapılan TBK'nın 52. maddesinde belirtilen uygun ölçülere göre %20 oranında bir indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; İtiraz Hakem Heyeti kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.