Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9900
Karar No: 2021/205
Karar Tarihi: 13.01.2021

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9900 Esas 2021/205 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kararda, 21-22 yaşında olan bir suça sürüklenen çocuğun trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum edildiği belirtilir. Ancak, Mahkeme tarafından suça sürüklenen çocukla ilgili duruşmanın kapalı yapılmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun sosyal yönden incelemesi yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, bu yapılmadı. Suça sürüklenen çocuğun sabıkası bulunmadığı ve olumsuz davranışı görülmediği için, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması da tartışılmadı. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi: TCK'nın 179/3-2, 31/3, 62, 50/1-d, 50/6. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi.
12. Ceza Dairesi         2020/9900 E.  ,  2021/205 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla)
    Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
    Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 31/3, 62, 50/1-d, 50/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    CMK"nın 185. maddesi gereğince on sekiz yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocukla ilgili duruşmanın kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, mahkemece karar oturumu açık yapılmış ise de inceleme tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuğun onsekiz yaşını ikmal etmesi karşısında bu hususun telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından sosyal yönden inceleme yaptırılması ve mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun temyiz inceleme tarihi itibariyle 21-22 yaş aralığında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları ile işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
    21.09.2015 günü bir motorsikletin aşırı ses ve hız yaparak çevreyi rahatsız ettiğinin ihbar edilmesi üzerine kolluk ekipleri tarafından ihtar edilen suça sürüklenen çocuğun idaresindeki motosiklet ile kaçmaya başladığı ve yanında arkadaşı da bulunduğu halde sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile hareket halinde iken motosikletin hakimiyetini kaybederek kaza yaptığı, suça sürüklenen çocuğun kaza sonrası alkolmetre ile yapılan ölçümde 4.25 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda,
    CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği; suç tarihi itibari ile sabıkası bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir olumsuz davranışı bulunmayan bu nedenle hakkında belirlenen cezada takdiri indirim uygulanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden suça sürüklenen çocuk hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması;
    Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 13.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi