Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16400 Esas 2016/8630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nin 145. maddesiyle ilgili olarak önceki bozma dikkate alınarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması,
2)Dosya kapsamına göre, müştekinin saat 20:00 ile 00:30 arasında evde olmadığı sırada hırsızlık yapıldığını beyan ettiği, güneşin 19:06"da batması karşısında; koşulları bulunmadığı halde TCK"nin 143. maddenin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
3)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın suça konu 10 TL"yi almaktan ibaret eyleminde hakkında TCK"nin 145. maddesinin uygulanması gerekirdi. Çünkü Yasada, sanığın ne kadar alacağına değil, ne kadar aldığına göre değerlendirme yapılacağına işaret edilmektedir. Maddede, "hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı"na işaret edilmektedir. Eğer teşebbüs olsa ve malın/paranın bir kısmı alınmış, kalan için eylem devam ediyor olsa idi, o zaman, alınan ve alınma çabası sarfedilen ve henüz alınamayan değere göre belirleme yapılabilirdi. Buna örnek verme gerekirse sanık evde yığılı vaziyette bulunan hırsızlık konusu malın bir kısmını araca yüklemiş ve kalan kısmı da yüklemek üzere harekette bulunmuş olsaydı, götürmese bile, götürmeye karar verdiği değere göre indirim yapılmayabilirdi.
Somut olayımızda, mahkemenin kabulüne göre sadece 10 TL"yi alan sanığın eylemi nedeniyle, Yargıtay Daireleri ve Ceza Genel Kurulu"nun son kararları da dikkate alınarak, hakkında TCK"nin 145. maddesinin uygulanması gerektiğinden, yüksek çoğunluğun bu noktadan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.