Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17310 Esas 2020/9707 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17310
Karar No: 2020/9707
Karar Tarihi: 30.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17310 Esas 2020/9707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilmiş. Hüküm gereği mahkumiyet kararı verilmiş. CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Kararda, sanığın suç işlediği tarih, zamanaşımı süresi ve mahkumiyet kararı ile ilgili detaylı bilgilere yer verilmiştir. Kanun maddeleri ise CMK'nın 231/8 ve 11. maddeleri, TCK'nın 141/1. maddesi, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2020/17310 E. , 2020/9707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.05.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 13.11.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 02.05.2007 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.