Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11164 Esas 2021/7832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/99 E. - 2019/130 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -


Asıl ve birleştirilen davada kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/99 Esas – 2019/130 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Ahmediye Mahallesi 335 ve 435 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların diğer paydaşları tarafından Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/527 Esas – 2010/561 Karar sayılı dosyasında ve Beşiktaş .... Noterliğince gönderilen tebligat parçalarına göre dava konusu 435 parsele ilişkin kamulaştırma tebligatının 27.07.1979 tarihinde ölen tapu maliki ...." nın mirasçısı davacılar murisi ..."ya 19.12.1985 tarihinde bizzat yapıldığı ve ... "nın bu parsele ilişkin bedelin ödenmesi hususunda 20.12.1985 tarihinde davalı idareye müracaat ettiği anlaşılmakla, dava konusu 435 parsel yönünden kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 2010/14811 E. - 21814 K. sayılı ilamı ile kararın onandığı anlaşıldığından, dava dosyasının dosya arasına alınarak 435 parsel yönünden tebliğat evrakının tetkiki ile varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.