Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13376 Esas 2016/4258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı alacakıllardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki hissesini muvaazalı olarak diğer davalı akrabası ..."e devrettiğinden, bu muvaazalı işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., borçlunun işleri kötüye gidince yakınlarından yardım istediğini, amcası olarak kendisinden de borç para isteyince verdiğini ancak geri ödeyemeyince tek taşınmazı olan dava konusu taşınmazın satışını teklif ettiğini, satış bedelinin kalan kısmı ile kredi borcunun kapatıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın borçlunun amcası olan davalıya devredilmesine rağmen borçlunun taşınmazda oturmaya devam etmesinin muvaazaya karine teşkil ettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın BK"nun 19.maddesine dayalı olarak açılmasına ve bu durumda aciz belgesi sunulmasına gerek bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.509,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.